Airbus A400M

[visiblesounds]

Ich habe da mal eine Frage: Zwischen ein paar Kollegen und mir kam die Frage auf, warum der A400M Propeller und keine Turbinen hat. Und wie es kommt, dass eine Maschine dieser Größe nur ca. 1000m zum abheben braucht. Kann mir jemand von Euch weiterhelfen?

[Tiha]

Bin zwar kein Experte, konnte mich aber erinnern dass in einem anderen Forum die selbe Frage auch schon aufkam:
Dort wird geschrieben:

Warum Turboprop für A400M?

Kleineres Flugzeug im Vergleich zum Turbofan-Antrieb (4 TW)
* benötigt ca. 20 % weniger Kraftstoff pro Mission
* führt zu ca. 10 % geringerem Abfluggewicht bei gleicher Nutzlast
* damit geringere Beschaffungs- und Betriebskosten

Erfüllung der taktischen Forderungen
* gute Bodenmanövrierbarkeit
* Fähigkeit zum Rückwärtsrollen
* Steilabstieg
* Lasten absetzen aus der Luft
* gute Start- und Landeleistung

Erfüllung der logistischen Forderungen
* hohe Transportleistung
* niedrige Betriebskosten

http://www.flugzeugforum.de/forum/showp ... stcount=16

Vielleicht hilft Dir das fürs erste schon mal weiter.

Grüße Timo

[p27]

Hey Timo! Gute Antwort! Da spare ich mir eine menge Schreiberei.

Ich möchte dazu nur Eines ergänzen: Man beachte was für ein großer Teil des Flügels bereits durch die Propellerstrahlen angeblasen wird.
Man hat also alleine durch den Propellerschub schon einen großteil der notwendigen Strömung über den Flügel,die notwendig ist um abzuheben.
Das resultiert dann in den genannten kurzen Startstrecken. Und andersrum, wenn man in Revers-Schub geht, erzeugt ganz sicher nichts mehr Auftrieb.

Die große Leistung der Engineer´s ist aber zweifelsohne, ein Turboprop-Flugzeug so schnell zu machen. Wie wenn man ein Ralley-Auto baut, dass auch in der Formel-1 mitfahren kann.

Also, meine Pizza steht auf dem Tisch! Mahlzeit!

[visiblesounds]

Vielen Dank für die schnelle und ausführliche Antwort! Sie hat mir in der Tat weitergeholfen... Ich frage mich aber wieso dann keine Turboprop-Maschinen mehr im Passagierverkehr eingesetzt werden, bzw. nicht mehr so viele und vor allem kleinere Maschinen. Die Flugzeugindustrie konzentriert sich doch eher auf Großraumjets. Wäre es rein theoretisch auch möglich Flugzeuge mit 300 - 500 Sitzen als Turbopropmaschinen herzustellen? Ihr müsst meine Unwissenheit entschuldigen, ich bin halt ein Laie...

[Tiha]

Ich frage mich aber wieso dann keine Turboprop-Maschinen mehr im Passagierverkehr eingesetzt werden, bzw. nicht mehr so viele und vor allem kleinere Maschinen.

Weil die Menschheit rastlos geworden ist und alles schnell gehen muss. Turboprops sind langsamer. Bei einer Strecke wie STR-DUS kommt es nicht darauf an, ob man 5min früher oder später am Zielort ist, da die Zeiteinbuße durch mangelnde Geschwindigkeit bei einer solch kurzen Strecke irrelevant ist. Rechnest Du die fehlende Geschwindigkeit aber auf eine Strecke STR-ATL hoch, werden durch die Streckendifferenz schnell mal Stunden. Bezogen auf den A400M heißt dass: Dem Panzer ist es egal, ob er 5Std. oder 10Std. nach Afghanistan fliegt.

Wäre es rein theoretisch auch möglich Flugzeuge mit 300 - 500 Sitzen als Turbopropmaschinen herzustellen?

Die Frage kann ich nicht beantworten, möchte aber dazu sagen, dass die Psyche der normalen Passagiere bei solchen Entwicklungen mit Sicherheit eine große Rolle spielt. Großraumprops währen meiner Ansicht nach unverkäuflich, weil der "fachfremde Pax" Propeller als alt und nicht mehr zeitgemäß ansieht. Beispiele die mit Sicherheit jeder schon mal gehört hat, sind die Erzählungen von Freunden, als diese in den Urlaub geflogen sind: „Nach XY sind wir mit so ner alten Propellermaschine geflogen und dort sind wir dann in ein großes Flugzeug umgestiegen.“ Auf Nachfragen stellt sich dann heraus, dass der Zubringerflug mit ner nagelneuen Dash8 durchgeführt wurde.

Grüße Timo

[9V-SPK]

Und dann müsste man dazu auch noch die entsprechenden Motoren haben.
Wobei, gegen eine Neuauflage ala DOX bezüglich der Anzahl der Motoren hätte ich persönlich nichts einzuwenden. Nur sollte diese Mühle dann auch ab STR eingesetzt werden.
Sonst gilt

[Aviator]

V. Wäre es rein theoretisch auch möglich Flugzeuge mit 300 - 500 Sitzen als Turbopropmaschinen herzustellen? Ihr müsst meine Unwissenheit entschuldigen, ich bin halt ein Laie...

Ja die Russen haben entsprechend grosse Turboprops als Militärtransporter (allerdings ohne Druckkabine) gebaut und betrieben.

http://de.wikipedia.org/wiki/Antonow_An-22

Mit freundlichem Gruss
Thomas

PS: Ein weiterer Nachteil von Props gegenüber der Turbine ist das Geräuschniveau in der Kabine.

[fischli]

Hallo,

eigentlich wurde ja bereits fast alles wichtige geschrieben, ein Aspekt ist jedoch etwas vergessen worden. Gerade für einen Militärtransporter ist es nicht unerheblich, dass ein Turboprop bei unbesfestigten Pisten erhebliche Vorteile gegenüber einem Jet hat (unempfindlicher gegnüber Debris und die Bremswirkung der Props sind deutlich bessser als der Umkehrschub eines Jets).

Viele Grüße
Jochen